Не ждите от меня, что я сейчас накатаю статью, раскрывающую все вопросы резкости и управления ею. Это давно уже сделано до меня и повторять нет смысла, плагиатом я тоже не занимаюсь, так что коснусь только спорных и проблемных вопросов.
Глубина резко изображаемого пространства ГРИП. Прежде всего, вот статья из Википедии. Она полна математических формул, но может быть полезна тем, кто захочет проверить мои соображения и разобраться в тонкостях.
А вот глава из замечательного учебника по фотографии. Я уверен, что он будет полезен всем. Даже те, кто всё знают :), получат удовольствие от того, как аккуратно и понятно там изложен материал. Учебник этот постоянно дополняется.
Собственно говоря, ГРИП это два значения расстояний от фотоаппарата. Все предметы, находящиеся в диапазоне этих расстояний на снимке получатся резкими. Тут кроется одно заблуждение. Дело в том, что они всё равно не будут одинаково резкими. Рассмотрим картинку, иллюстрирующую ход лучей через линзу. Будем считать эту линзу идеальной.
Объект перед линзой проектируется в его изображение за линзой. При этом совершенно резким он будет только в том случае, если фокус наведён на него ТОЧНО. Дальше или ближе фокуса каждая точка объекта будет уже не резкой. Точка размывается в кружок нерезкости. Таким образом, не существует никакой глубины у абсолютно резко изображаемого пространства, это точка. Вопрос только в допустимой величине размытия изображения. Понятие ГРИП приобретает смысл лишь в том случае, если мы допускаем размытие изображения. Чем с большим размытием мы согласны мириться, тем больше величина ГРИП. Широко известны таблицы расчёта ГРИП и даже специальные калькуляторы для его определения. Но вот беда, иногда при этом не указывают, какое именно размытие считает допустимым их автор. Чаще всего, берут значение, определявшееся возможностями плёнки, выпускавшейся десятилетия назад. Для цифровой камеры было бы логичным принять за допустимое размытие размер пикселя матрицы. Но тогда получается, что ГРИП определяется не столько объективом, сколько матрицей камеры! Кроме того, сам пиксель, имеющий некоторый размер, тоже размывает изображение. Т.е, даже сфокусировавшись идеально, мы получаем кружок размытия в один пиксель. Если же мы допускаем расфокусировку ещё в один пиксель, то общее размытие будет уже размером в 2 пикселя. (Строго говоря, размытия могут складываться нелинейно.) Если же мы потребуем, чтобы размытие, вызванное расфокусировкой не превышало 0,5 пикселя, то и суммарное размытие уже не будет превышать 1,5 пикселя. Уже лучше. Получается, что даже если оптическое размытие меньше размера пикселя, то оно добавляется к размытию матрицы, влияет на конечный результат и может быть заметно. Таким образом, надо отдавать себе отчёт, что резким будет только тот предмет, на который Вы точно сфокусировались, а все остальные будут, в той или иной мере, нерезкими, что бы Вам ни говорили таблицы и калькуляторы ГРИП. Предлагаю Вашему вниманию ещё одну очень интересную статью по этому вопросу. Она состоит из четырёх частей и отличается от остальных «копирок», гуляющих по Интернету, тем, что содержит оригинальные и очень полезные мысли.
Боке. Есть такой красивый и столь же непонятный термин, пришедший к нам из японского языка. Он характеризует картину размытия объективом предметов, находящихся вне фокуса. Т.е. мы знаем, что объекты вне фокуса размоются, но как? Как будет выглядеть картина размытия? Вот тут начинается область, где фотографы готовы бить себя пяткой в грудь и ругать одни объективы (обычно, дешёвые) и восторгаться другими (обычно дорогими). Но вот проблема, от них не удастся получить связного ответа, что им нравится в одном случае и не нравится в другом. Будут бросаться терминами, которым сами не смогут дать определения (значит, не понимают, о чём говорят). Больше того, они разойдутся во мнениях. Попробуем вычленить из помойки мифов полезные объективные факты. Я тут снова повторю рисунок хода лучей через линзу для удобства его рассматривания.
Обратите внимание, что центр кружков размытия образуют лучи, прошедшие через центр линзы, края же их образованы лучами, прошедшими через края линзы. Таким образом, размытие идеальной линзы, это просто кружок, который имеет форму нашей линзы. Если наш объектив работает как идеальная линза, то все такие объективы дают одинаковое размытие и совершенно одинаковую картину боке! Что же у объектива может быть не идеальным, что может повлиять на эту картину? Прежде всего, это форма окружности линзы. Точнее, форма отверстия диафрагмы объектива. Если диафрагма имеет мало лепестков с прямыми краями, то отверстие получается не круглой формы, а многогранником с небольшим числом граней. Да, это не очень хорошо, но и криминала в этом нет.
Существует один тип объективов – зеркально-линзовые по оптической схеме Максутова, у которых лучи не могут проходить через центр передней линзы, так как там расположено зеркало. В России их выпускали под названием МТО-500 (фокусное расстояние 500 мм) и МТО-1000:
(фокус – 1000 мм, вес 4,5 кг!).Есть такие модели и у зарубежных фирм. Вот у них кружок размытия имеет форму бублика. Это ужасно. Снимаете Вы утку на пруду, а все солнечные зайчики вне фокуса превращаются в такие смешные сияющие бублики. Дело в том, что эта оптическая схема была разработана специально для телескопов, а они показывают ТОЛЬКО изображение в фокусе. Там не бывает изображения вне фокуса.
Что ещё может повлиять на форму кружка размытия? Ещё можно поменять положение диафрагмы в объективе. Обычно там есть только одно место, куда можно поставить диафрагму так, чтобы она закрывала световой поток и не приводила к виньетированию. Если её сместить, то у кружка размытия размываются края, но одновременно, закрытие диафрагмы затемняет края кадра, приводя к виньетированию. Ничего хорошего в этом нет. Вот и всё. Больше я не могу найти факторов, которые вообще могут повлиять на боке в нормальном исправленном объективе. Не знаю я также, как вообще можно сделать объектив с плохим боке (за исключением, системы Максутова). А как боке можно улучшить? Например, поставить рядом с диафрагмой градиентный светофильтр со светлой серединой и тёмными краями. Сделать его не просто, работать он будет только на открытых диафрагмах, будет поглощать изрядно света, но зато кружок размытия у такого объектива будет не кружок с резкими краями, а пятнышко с плавно убывающей к краям интенсивностью. Кто-нибудь может предложить лучшее решение? Кстати, это не моё изобретение. Я просто не могу сейчас найти ссылку, но такой объектив существовал и действительно славился своим боке.
Мягкий фокус. Совершенный с оптической точки зрения объектив имеет жёсткий фокус. Т.е. объект в фокусе получается совершенно резким, без потери контрастности. Передаётся точно. Но некоторые фотографы, особенно портретисты, ценят «мягко рисующие» объективы. Обычно, это светосильные объективы. Что же они делают с изображением? Понижают его контраст. На самом деле, они как бы дают два изображения, наложенные одно на другое. Одно совершенно резкое, второе, размытое. Резкое образовано центральной частью объектива и рисует мелкие детали, размытое образовано лучами, прошедшими через края объектива. Второе ослабляет контраст резкого изображения. Я бы назвал такой объектив просто не очень правильно сконструированным (не сумели исправить сферическую аберрацию). Возможно, что кто-то из читателей, в этом месте захочет побить меня ногами. Дело в том, что тут я покусился на священную корову тех, кто отстаивает чистую фотографию без Фотошопа. Ведь этот же эффект (мягкости) легко получить в редакторе обработкой изображения, полученного нормальным жёстким объективом.