Anton  |
Отправлено: 02 Августа, 2014 - 07:00:57 
|
Advanced Member
Сообщений всего: 426
Дата рег-ции: Авг. 2011
Откуда: Москва
|
Посмотрел 
1. Там достаточно посмотреть только на внешний вид камер, чтобы понять, что они из разных весовых категорий. У соньки площадь передней линзы объектива в разы больше. Вот отсюда сразу пойдёт больший динамический диапазон и чувствительность сенсоров.
2. Общий рейтинг это как средняя температура по больнице. Надо смотреть, из чего он формируется. Там у них значатся три характеристики:
- Глубина цвета. Так как её недостаток может быть заметен на портретах (мог быть заметен лет 10 назад ), то они назвали это "портрет". Не знаю, как они определяли эту цифру (выражена в битах). Если камера выдаёт только джипег, то там будет 8 бит на цвет или 24 бита - все цвета в сумме.
- Динамический диапазон. Скорее всего, у них там просто динамический диапазон оцифровки. Правда, в этом случае, не совсем понятна нецелочисленность значений. Всё, что больше 8 имеет значение только для снимков в RAW или TIF с глубиной цвета больше 8 бит на цвет. 12 у соньки - отличный результат, как у приличных зеркалок. Ну, почему бы и нет? Дело только в электронике.
- Чувствительность. В общем, если что и характеризует, то в первую очередь внутрикамерный шумодав. Считаю это бесполезной величиной. Лучше вместо неё просто смотреть площадь поверхности матрицы. Матрицы сейчас все делают примерно одинаковые (точнее, отстоя никто не делает), так что результат определяется только площадью поверхности.
Вот, как то так. |
| |
|
| Anton |
Отправлено: 03 Августа, 2014 - 06:36:54
|
Advanced Member
Сообщений всего: 426
Дата рег-ции: Авг. 2011
Откуда: Москва
|
Я бы и внимания не стал обращать на такие обобщённые рейтинги. Мы же выбираем вещь "по себе". Это значит, что она обладает кучей характеристик, только часть из которых нам важна. За характеристики приходится платить. Это значит, что для оптимального соотношения цена/качество мы должны выбрать только нужные нам и не переплачивать за остальные. А "рейтинги" заставляют нас брать всё. Я это почувствовал на примере своей камеры NIKON D200. Когда она только появилась, это был сильный прорыв вперёд. Я её купил и радовался. Потом несколько лет шли целые серии камер, которые были и дешевле и про них пели дифирамбы - новое, новое... А как только я начинал разбираться, то выяснялось, что это новое заключается в алгоритмах и возможностях внутрикамерной обработки. Так ведь я же снимаю в RAW и ничего не обрабатываю камерой! Получается, что для меня они совсем не содержали ничего нового. А разница в цене объяснялась тем, что у D200 был магниевый корпус, а у последователей - пластмассовый. Так вот как раз этот параметр никакой рейтинг не учитывает, а у меня бы он просто не прожил бы так долго с пластмассовым корпусом.
Следующий прорыв произошёл с выпуском D800. Реальный прорыв.
Знаешь, а у тебя есть одно противоречие . Это противоречие между необычной технической грамотностью и дотошностью и кругом камер, которыми ты интересуешься Дело в том, что ЭТИ камеры не ориентированы на подкованных людей. Они для тех, кто занимается фотографией поверхностно. Вот на них и ориентированы такие рейтинги. Это не для тебя. Тебе нужно подробное техническое описание
Очень интересный рейтинг матриц: http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings
Он хотя бы не смешивает всё вместе, а касается только матриц. |
| |
|
|
Помощь
Поиск
Пользователи
Описание: насколько можно доверять диаграммам в тестах?
