Владимир |
Отправлено: 27 Сентября, 2011 - 10:23:30
|
Newbie
Сообщений всего: 23
Дата рег-ции: Авг. 2011
|
Антон, спасибо за статью! В свое время читал книгу Брайана Петерсона "Как снимать шедевры любой камерой. Сила экспозиции". В общем понятие дифракции там умоляется и на примерах автор показывает то, что резскость по всему полю кадра - ставится на первое место, и на f 16 и 22 можно снимать, учитывая что изображение будет под web или не выйдет на печать форматом более чем условно говоря А3. Тем не менее исходя из всех прочих соображений и выводов данной статьи, если мы хотим получить хорошую по разрешению и резкую картинку, то условно говоря зажимая даже на хорошем объективе до 11 (не больше и не меньше), мы получим более-менее оптимальный результат, верно? (Отредактировано автором: 27 Сентября, 2011 - 10:24:02) |
|
|
Anton |
Отправлено: 27 Сентября, 2011 - 16:05:15
|
Advanced Member
Сообщений всего: 426
Дата рег-ции: Авг. 2011
Откуда: Москва
|
Владимир
Всё верно. Правда, может потребоваться получить бОльшую глубину резкости, чем позволяет диафрагма 11. Тогда придётся зажимать. Хотя, я бы попробовал сделать панораму из двух кадров - один с фокусом вблизи, другой с фокусом вдали.
Ансель Адамс входил в клуб 1/64, т.е. тех фотографов, кто снимал на диафрагме 64! Нормальные объективы даже не имеют такого значения .
Видимо, дело в том, что это не обычные объективы, а для широкоформатного негатива. Я именно в честь Адамса дотянул картинку до диафрагмы 64. 40 микрон дифракционного размытия не играют большой роли для широкого негатива. Там требования к разрешающей способности эмульсии ниже. |
|
|
Anton |
Отправлено: 27 Сентября, 2011 - 19:49:12
|
Advanced Member
Сообщений всего: 426
Дата рег-ции: Авг. 2011
Откуда: Москва
|
Вопрос правильный, не в бровь а в глаз!
Тут главная проблема в том, что объектив, сфокусированный на ближние предметы, имеет немного другое фокусное расстояние, чем тот же объектив, но сфокусированный на даль. Два изображения оказываются немного разного масштаба. Возникают проблемы при сшивке. Но сшивалки разные и подход к ним нужен разный. Некоторые позволяют расставить контрольные точки принудительно для выставления кадров. Фотошоп не позволяет, но для него можно искусственно изменить масштаб одного из снимков. Я читал, что есть программы, которые автоматически могут делать из нескольких изображений с разной фокусировкой одно с большой глубиной резкости. Но пока не пробовал. А нужно. Съёмка драгоценных камней, по сути, макро и глубины резкости всегда не хватает. |
|
|
e573 |
Отправлено: 20 Апреля, 2014 - 06:59:21
|
Newbie
Сообщений всего: 17
Дата рег-ции: Апр. 2014
Откуда: Москва
|
Anton пишет:Кроме того, в каше или нет предметы, это субъективный параметр, зависящий от нашего восприятия.
Ну какой субъективный параметр... http://yadi.sk/d/AsGuUh7GMoQ7R Расстояние фокусировки inf, объектив аппарата Canon Powershot G10...
Ну хорошо, нельзя определить, а оценить (с разумной степенью точности)-тоже в принципе нельзя (зная физический размер отверстия объектива, физический размер пиксела матрицы, расстояние фокусировки и т.д.) Просто последний раз с оптикой я сталкивался на первом курсе 40 лет назад...?(Отредактировано автором: 20 Апреля, 2014 - 07:01:30) |
|
|
|