matus |
Отправлено: 08 Октября, 2011 - 21:29:20
|
Newbie
![](./im/images/pips1.gif)
Сообщений всего: 3
Дата рег-ции: Окт. 2011
![](./templates/Myprism/im/spacer.gif)
|
На http://www.tmfoto.ru/blog/algori...ommentId=218#218 видимо отключены ответы. Придется продолжать здесь начатое там.
Цитата: я уже понял Вашу ошибку. Вы не отключили шумодав высоких чувствительностей.
С вашим опытом и вашей склонностью рассматривать пиксели под микроскопом, вам бы не знать как выглядит шумодавная замыленность и что в таких серьезных камерах как никон и кенон стандартный шумодав не применяется к раву внутри камеры (рав может обрабатываться только шумодавом при длительных выдержках, который восстанавливает отдельные горячие пиксели и который по умолчанию отключен).
Цитата:АЦП моей камеры не идеален Еще бы. И разница вполне ощутима, шум сильнее примерно на стоп (это так, на глаз), к тому же появляется муар. Так что я бы не заявляла так безапелляционно, что нет смысла переключать ИСО в камере при съемке.
Хотя, разница между увеличением шума в вашей камере и тех, что я тестила - просто поразительна. Эту особенность Д200 можно использовать в тех случаях, когда ДД сцены очень широкий и светА у нас в приоритете.
Странно, конечно, что в современный никон хай-енд класса поставили такой АЦП. Но я допускаю и такое, вон в крутых кенонах, например, намеренно режется ДД на низких ИСО из-за ограниченных возможностей процессора - не реализуется весь потенциал сенсора. Видимо, в подобной аппаратуре такая несогласованность компонентов обусловлена тем, что технологии каждого из них упираются в потолок.
Если дело действительно в АЦП, как вы говорите, то можно прогнозировать куда никон и другие камеры будут развиваться.
п.с. Для таких тестов цветной шумодав и шарп в камере рав лучше бы отключать. |
|
|
Anton ![Администратор Администратор](./templates/Myprism/im/team.gif) |
Отправлено: 08 Октября, 2011 - 22:18:14
|
![](./im/avatars/personal/1-avatar.png)
Advanced Member
![](./im/images/pips5.gif)
Сообщений всего: 426
Дата рег-ции: Авг. 2011
Откуда: Москва
![](./templates/Myprism/im/spacer.gif)
|
Видите ли, я тоже думал, что шумодав не может применяться в камере к RAWу, пока не увидел, что он там работает для случая высоких чувствительностей.
Площадь пикселя у D200 в два раза меньше, чем у D2, поэтому шумы у него в полтора раза больше. Только. Пока ещё не умеют радикально уменьшать шумы в матрицах для топовых моделей. Скажем прямо, совсем не умеют уменьшать Физика шумов та же. Складываются статистически независимые шумы как корень квадратный из суммы квадратов, в то время, как полезный сигнал складывается линейно. В результате отношение сигнал/шум пропорционально линейному размеру ячейки матрицы и не зависит от того, в какую модель эта матрица вставлена.
Муар проявляется только на объектах с периодической текстурой. На моих примерах его быть не может в принципе. Но есть бандинг. Так называется вертикальная полосатость шумов. Связана со сдвигом зарядов при считывании сигнала с матрицы. Как раз D200 был в этом замечен.
То, что я хотел сказать, я проиллюстрировал примерами. Если Вы с ними не согласны, попробуйте объяснить их иначе. В принципе, я давно заметил, что в фотографическом мире ссылки на авторитетов сильнее логики, поэтому могу отослать к семинарам Ильи Борга . Если мне не изменяет память, именно там он скажет Вам то же, что выше рассказал и я. Семинары большие слушать долго, но, как мне кажется, там много полезного. Это на случай, если память мне изменила и эти высказывания принадлежат партнёру Борга по конвертеру RPP. |
|
|
Anton ![Администратор Администратор](./templates/Myprism/im/team.gif) |
Отправлено: 08 Октября, 2011 - 22:55:03
|
![](./im/avatars/personal/1-avatar.png)
Advanced Member
![](./im/images/pips5.gif)
Сообщений всего: 426
Дата рег-ции: Авг. 2011
Откуда: Москва
![](./templates/Myprism/im/spacer.gif)
|
Для тех, кто будет читать эту дискуссию, оказались пропущены важные моменты из обсуждения на другой конференции. С позволения matus я приведу их тут:
matus писала:
Цитата:Я тоже недавно заинтересовалась этим вопросом, т. к. мой друг утверждал что нет разницы между повышением исо в камере и экспозиции в конверторе, и я решила проверить. У меня Canon EOS 450D. Вот результат:
https://lh6.googleusercontent.co...g/comparing1.jpg
Когда прочитала вашу запись, очень заинтересовалась как обстоят дела у никона. Д200 под рукой не оказалось и я тестила Nikon D3s. Родное (минимальное) исо у этого фотика 200, поэтому тестились значения 200 и 3200.
https://lh6.googleusercontent.co...A/comparing2.jpg
Я очень сомневаюсь что у среднячкового фотика 2005 года ацп круче чем у топового 2009 года.
Что-то в вашем тесте не то.
Не трудно заметить, что её результаты совсем другие. На это я возразил, что так получается, если в камере не отключить шумодав высоких чувствительностей. Она попросила меня показать RAWы моих снимков. Так как они не были сохранены, я сделал новые:
http://www.myprism.ru/Temp/_DSC8207.NEF
Кроп из середины кадра после конвертации:
и
http://www.myprism.ru/Temp/_DSC8208.NEF
Кроп из середины кадра после конвертации с усилением в 16 раз (4 стопа) в конвертере:
Результаты matus столь же достоверны как и мои. Желающие могут проделать этот эксперимент со своими камерами. Я сейчас разбираюсь с возможностью непосредственного чтения RAW-файлов. Приходится учить новый для меня язык C++. Возможно, получение чистого сигнала объяснит это противоречие. |
|
|
Anton ![Администратор Администратор](./templates/Myprism/im/team.gif) |
Отправлено: 13 Октября, 2011 - 07:42:15
|
![](./im/avatars/personal/1-avatar.png)
Advanced Member
![](./im/images/pips5.gif)
Сообщений всего: 426
Дата рег-ции: Авг. 2011
Откуда: Москва
![](./templates/Myprism/im/spacer.gif)
|
matus пишет:Познавательно. Интересно, как, увидев разницу в результатах двух тестов, вы начали строить догадки и доказывать свои гипотезы о том что может быть и как могло получиться. Вместо того чтобы спросит/выяснить.
Ну раз вам так нравится догадываться, я вас натолкну на мысль: детализация.
Сказывается специальное образование. Телескопостроение и электроника в школьные годы, потом 6 лет обучения в МФТИ, потом ещё 4 года аспирантуры в ИОФАН. Да и 15 лет научной работы там же сказываются. Меня учили как физика оптика, причём учили работать только на переднем крае, то есть там, где никто ещё ничего не сделал и спрашивать некого. Сейчас это не востребовано ![Недовольство, огорчение Недовольство, огорчение](./im/emoticons/dry.gif)
Вспомнил анекдот. Муж с женой обсуждают вопрос полового просвещения сына-школьника, мол растёт, уже пора. Так как это парень, беседовать придётся отцу. Тот смущаясь заводит разговор о пестиках-тычинках. Сын обрывает его: У вас с мамой проблемы с сексом? Не стесняйся - спрашивай!
Вам что-то непонятно с детализацией? ![Улыбка Улыбка](./im/emoticons/smile24.gif)
Хотите обсудить детализацию? Тогда заведите отдельную тему. А Вы владеете математическим аппаратом для обсуждения этого вопроса? |
|
|
|