Хорошая статья для пейзажистов! Все же вопрос касательно съемки панорамы в моем случае дорогим широкоугольным объективом (CZ 16-35) либо относительно дешевым, но якобы чуть лучшим по разрешению полтинником (sal 50/1/4) и дальнейшей сшивкой лично у меня остался! До сих пор, в случае возможности снять все одним кадром на 16 мм, стаю перед выбором - либо (что чаще всего, так как лень-матушка приходит) нажать уже на спуск затвора, либо достать штатив, одеть полтинник и начать щелкать панорамную серию.

Надо ещё сравнить эти объективы по способности держать солнце в кадре.

В принципе, сам пейзаж подскажет, как его снимать. Если шёл в задуманное место по горам, ночевал в палатке, чтобы дождаться рассвета именно в этом месте, то будет совсем не лень и штатив ставить и объективы менять и снять несколько панорам с одного места и обрабатывать их . Ну, а по дороге лучше снимать широкоугольником.
Кроме того, есть динамические пейзажи - облака быстро плывут, деревья на ветру раскачиваются, люди по городу ходят, тогда панораму сшить трудно

Спасибо, Антон! Согласен. Но меня больше вопрос качства интересовал! То есть реально ли ощутима детализация (разрешение) и прочее с сшитой панорамы нежели чем с одного кадра при использовании широкоугольника? просто до этого я использовал в разных ситуациях оба свои объектива, но разницы почему-то глобальной что при сшивке панорамы что при одном кадре - пока не смог увидеть... возможно, что просто что-то упустил Хотя опять же видел примеры работ в части панорам, где дешевеньким простым объективом снимали трехуровненвые панорамы и после склейки можно было в стоге сена иголку различить Возможно к тому же еще - люди мастрески владели обработкой в ФШ в части инсрументов повышения резкости

Ну, разница становится заметна, если панорама намного больше одного кадра.
С одной стороны, сшивание кадров в панораму происходит с ухудшением резкости. Ведь исходные кадры искажаются и приходится вычислять цвета пикселей в промежуточных положениях. Но дополнительное размытие не велико и точно меньше одного пикселя.
С другой стороны, сильные широкоугольники тоже не безгрешны. По краям кадра они все размывают изображение.
В итоге панорама повышает общее разрешение и детализацию. Кроме того, панораму можно снять более широкоугольную, чем может себе позволить самый крутой широкоугольник.

Вот ещё недостаток панорам. Сейчас послал свои фотографии на конкурс российской нэшнл географик, но боюсь, что они будут отклонены. Там требование не обрабатывать фотографии, а они у меня почти все - панорамы, т.е. в принципе обработаны.