На http://www.tmfoto.ru/blog/algori...ommentId=218#218 видимо отключены ответы. Придется продолжать здесь начатое там.

С вашим опытом и вашей склонностью рассматривать пиксели под микроскопом, вам бы не знать как выглядит шумодавная замыленность и что в таких серьезных камерах как никон и кенон стандартный шумодав не применяется к раву внутри камеры (рав может обрабатываться только шумодавом при длительных выдержках, который восстанавливает отдельные горячие пиксели и который по умолчанию отключен).
Еще бы. И разница вполне ощутима, шум сильнее примерно на стоп (это так, на глаз), к тому же появляется муар. Так что я бы не заявляла так безапелляционно, что нет смысла переключать ИСО в камере при съемке.
Хотя, разница между увеличением шума в вашей камере и тех, что я тестила - просто поразительна. Эту особенность Д200 можно использовать в тех случаях, когда ДД сцены очень широкий и светА у нас в приоритете.
Странно, конечно, что в современный никон хай-енд класса поставили такой АЦП. Но я допускаю и такое, вон в крутых кенонах, например, намеренно режется ДД на низких ИСО из-за ограниченных возможностей процессора - не реализуется весь потенциал сенсора. Видимо, в подобной аппаратуре такая несогласованность компонентов обусловлена тем, что технологии каждого из них упираются в потолок.
Если дело действительно в АЦП, как вы говорите, то можно прогнозировать куда никон и другие камеры будут развиваться.

п.с. Для таких тестов цветной шумодав и шарп в камере рав лучше бы отключать.

Видите ли, я тоже думал, что шумодав не может применяться в камере к RAWу, пока не увидел, что он там работает для случая высоких чувствительностей.
Площадь пикселя у D200 в два раза меньше, чем у D2, поэтому шумы у него в полтора раза больше. Только. Пока ещё не умеют радикально уменьшать шумы в матрицах для топовых моделей. Скажем прямо, совсем не умеют уменьшать Физика шумов та же. Складываются статистически независимые шумы как корень квадратный из суммы квадратов, в то время, как полезный сигнал складывается линейно. В результате отношение сигнал/шум пропорционально линейному размеру ячейки матрицы и не зависит от того, в какую модель эта матрица вставлена.
Муар проявляется только на объектах с периодической текстурой. На моих примерах его быть не может в принципе. Но есть бандинг. Так называется вертикальная полосатость шумов. Связана со сдвигом зарядов при считывании сигнала с матрицы. Как раз D200 был в этом замечен.
То, что я хотел сказать, я проиллюстрировал примерами. Если Вы с ними не согласны, попробуйте объяснить их иначе. В принципе, я давно заметил, что в фотографическом мире ссылки на авторитетов сильнее логики, поэтому могу отослать к семинарам Ильи Борга . Если мне не изменяет память, именно там он скажет Вам то же, что выше рассказал и я. Семинары большие слушать долго, но, как мне кажется, там много полезного. Это на случай, если память мне изменила и эти высказывания принадлежат партнёру Борга по конвертеру RPP.

Для тех, кто будет читать эту дискуссию, оказались пропущены важные моменты из обсуждения на другой конференции. С позволения matus я приведу их тут:
matus писала:

Не трудно заметить, что её результаты совсем другие. На это я возразил, что так получается, если в камере не отключить шумодав высоких чувствительностей. Она попросила меня показать RAWы моих снимков. Так как они не были сохранены, я сделал новые:
http://www.myprism.ru/Temp/_DSC8207.NEF
Кроп из середины кадра после конвертации:

и
http://www.myprism.ru/Temp/_DSC8208.NEF
Кроп из середины кадра после конвертации с усилением в 16 раз (4 стопа) в конвертере:


Результаты matus столь же достоверны как и мои. Желающие могут проделать этот эксперимент со своими камерами. Я сейчас разбираюсь с возможностью непосредственного чтения RAW-файлов. Приходится учить новый для меня язык C++. Возможно, получение чистого сигнала объяснит это противоречие.

Вы все еще верите в свое обьяснение о шумодаве?

Это не вопрос веры, я атеист. Моё объяснение работает для моей камеры. Остальные могут проверить это для своих сами.

Вот провёл сегодня утром эксперимент. Снял в RAW три кадра с разным значением шумоподавления.

Сначала сконвертировал их Nikon Capture NX 2 (верхний ряд). Очевидно, что установки внутрикамерного шумоподавления не влияют на сигнал с матрицы.
А вот второй ряд - результат конвертирования Adobe Сamera RAW. Все установки конвертера строго по-умолчанию, ничего не трогал. Отлично видно, что он конвертирует с шумоподавлением, причём, чем сильнее было установлено шумоподавление в камере, тем меньше шумы на снимке и сильнее мыло. Вот этим и объясняется разница в уровне шумов Ваших фотографий. Никаких чудес.

Познавательно. Интересно, как, увидев разницу в результатах двух тестов, вы начали строить догадки и доказывать свои гипотезы о том что может быть и как могло получиться. Вместо того чтобы спросит/выяснить.
Ну раз вам так нравится догадываться, я вас натолкну на мысль: детализация.

Сказывается специальное образование. Телескопостроение и электроника в школьные годы, потом 6 лет обучения в МФТИ, потом ещё 4 года аспирантуры в ИОФАН. Да и 15 лет научной работы там же сказываются. Меня учили как физика оптика, причём учили работать только на переднем крае, то есть там, где никто ещё ничего не сделал и спрашивать некого. Сейчас это не востребовано
Вспомнил анекдот. Муж с женой обсуждают вопрос полового просвещения сына-школьника, мол растёт, уже пора. Так как это парень, беседовать придётся отцу. Тот смущаясь заводит разговор о пестиках-тычинках. Сын обрывает его: У вас с мамой проблемы с сексом? Не стесняйся - спрашивай!
Вам что-то непонятно с детализацией?
Хотите обсудить детализацию? Тогда заведите отдельную тему. А Вы владеете математическим аппаратом для обсуждения этого вопроса?

А как же иначе? Это - благоприобретенное свойство всех инженеров
И потом - разве не ИНТЕРЕСНО максимально полно разобраться в этом вопросе?

А что - детализация? Она и шумодав - вещи малосовместимые, по крайней мере в камере.
----
Антон, разъясни мне про кропы: ФШ умеет LOSSLESS? А то я его не юзаю...